При републикации, цитировании ссылка на rwmios_f обязательна.см ©.
Источник: оффициальный сайт Вселенского патриархата.
https://www.ec-patr.org/docdisplay.php?lang=gr&id=2600&tla=gr
©Право аппеляции к первопрестольной Церкви Константинополя - это привилегия Константинопольского трона разбирать, судить, и разрешать, ему и только ему, правовые судебные споры в вопросах,которые возникают вне пределов его территориальной юрисдикции. Эта привелегия основывается и на Священных канонах, но и на нашей двухтысячелетней традиции, которая несомненно удостоверяет, и на всем протяжении истории, аутентично толкует и букву и дух Священных канонов.
Об этом есть свидетельства и в текстах гражданского законодательства и у знаменитых толкователей и комментаторов Священных канонов.
Но помимо всего этого, это ясно видно и из, на протяжении всей истории, канонической практики, как она передана в источниках. На протяжении всей истории, свидетельство канонической практики делает привелегию аппеляции несомненной.
Известно, что 1 Вс.собор(1) своими 6 -ым и 7-ым канонами выделил среди всех церковных тронов, Александрийский, Антиохийский,Римский и Иерусалимский престолы, и предоставил им преимущества, признавая их духовное сияние и считая их аутентичными носителями церковной традиции. Тоже самое сделал затем и 2.вс.собор (2) своим 3 им каноном для Константинопольского трона. Эти преимущества не были просто воздаянием чести, но были соединенны с властью-юрисдикцией в определенных географических территориях, которые были с точностью определенны во время 4 вс.собора. Но 4 вс.собор сделал и еще нечто очень важное(4): Воздал Константинопольскому трону те же преимущества, что и трону Ветхого Рима. Трон Рима превосходит остальные потому, что на основании канонов 3-го, 4-го и 5-го Сардикийского соборов(4) имеет право приема аппеляций о спорах, которые возникли вне его географической юрисдикции. 28-ым каноном 4 вс.собора трон Константинополя само собой разумеется приобрел аналогичное преимущество. Но помимо этого, сие преимущество ясно воздается трону Константинополя 9-ым и 17-ым канонами халкидонского собора.(5)
Возможность свободного использования права апелляции либо к Риму либо к Константинополю действовала до 9-го века, а именно до Собора 879\880 при Священном Фотии(6) которым Риму было позволенно заниматся только вопросами, которые возникают на западе, а трон Константинополя стал отвественен за вопросы, которые возникают на Востоке.
Зонарас(7) говоря о преимуществах говорит о "первенстве или исключительности" «πρωτεῖα ἤ τό ἐξαίρετον», Валсамон(8) толкуя 5-й канон Сардикийского собора подчеркивает, что право аппеляции имеет не только епископ Рима, но и Константинополя.Аристин(9) ведет речь об исключительном преимуществе Константинопольского Патриарха,которое не дано никакому другому Патриарху, судить спорные дела и вопросы, возникающие в других патриархатах. Зонарас(10) в своем комментарии на 17-й канон Халкидона, отмечает, что митрополит иной юрисдикции не мог бы прибегнуть, без своего желания, к судебной юрисдикции Константинополя. Это, само собой разумеется, свидетельствует о том, что он мог бы обратится к судебной юрисдикции Константинополя, если бы того захотел. Тем более, что это ясно видно из канонической практики. Кроме текстов византийских канонистов стоит упомянуть и следующие тексты
Эпанагога Закона(11) 9-й век ясно признает право Константинопольского трона принимать аппеляции.
О том же говорит и Матфей Властарь(12) 14-й век в своем важнейшем трактате "Σύνταγμα κατά Στοιχεῖον».
Соборное послание Восточных Патриархов 1848.(13) Восточные патриархи основывают право аппеляции,не только на том, что Константинополь был столицей империи, но и на соборном его "Старшинстве" Πρεσβεῖον т е его Первенстве.
Кроме вышеприведенной ретроспективной подборки о преимуществе Константинопольского трона принимать апелляции, сделанной из текстов толкователей канонов, историческая каноническая практика свидетельствует и неопровержимо удостоверяет тоже самое из даже дохалкидонской( до451) практики.
Показательные примеры:
В 394 судебно рассматривается в Константинополе низложение епископа Востр Вагадия, находящегося в юрисдикции Антиохийского патриархата в присутствии патриархов Антиохийского и Иерусалимского.[14]
Прокл Константинопольский(434-466) выносит суд о каноничности избрания Александра епископом Андарада.[15] Вопрос был вынесенн на суд Константинопольского трона самим Александром.
Номоканон священного Фотия (9-й век) признает Константинополь как главу всех Церквей Востока[16]
Патриарх Лука Хрисоверг(1157-1170) отменяет низложение на Кипре епископа Амафундского, который обратился в Константинополь.[17]
Патриарх Каллист 1-й (1355) напоминает архиепископу Тырновскому о праве Константинополя судить дела других патриархатов[18]
То же самое делает патриарх Каллист в письмо к Антиохийскому(1356) ссылаясь на Священные каноны.[19]
Патриарх Нил(1382) в письме к Фессалоникийскому(епископу)[20] ссылается на 9 и 7 каноны Халкидона.
На соборе 1663 при патриархе Дионисии патриархи Александрии,Антиохии и Иерусалима вместе исповедуют право Константинопольского примать апелляции[21]
Константинопольский Патриарх Дионисий(1672) низлагает Кирилла(патриарха) Антиохийского после обращения митрополитов Антиохийского патриархата.[22]
Тот же патриарх оправдывает подсудного Архиепископа Кипрского Никифора после апологии последнего перед "Вселенским судом" т.е перед троном Константмнополя[23]
Патриарх Паисий 2-й утверждает низложение [24]митрополита Халепского Герасима после обращения Антиохийского патриарха Сильвестра и в его присутствии.(1746).
Ряд Константинопольских патриархов 18-го века осуждают, после обращения иерусалимских патриархов ,попытки архиепископов Синайского монастыря освободится от канонического и духовного присмотра Иерусалимского трона.[25]
Патриарх Константинопольский Анфим (1872) ,после прошения святогробского братства утверждает низложение патриарха Иерусалимского с трона [26]
Когда московский патриархат предоставил автокефалию Польской Церкви(1949), хотя Константинопольский Патриархат предоставил уже ей автокефалию (в 1924), патриарх Афинагор отметил в своем письме патриарху московскому, что заниматься вопросами вне ее юрисдикции является исключительным преимуществом Константинопольского Трона. Выражением этого преимущества является предоставление автокефалии Польской Церкви (и позднее в 1990 Грузинской Церкви) [27]
Патриарх Максим Болгарский обратился [28] к Константинопольскому Патриарху Варфоломею по причине раскола, который тогда образовался в Болгарии. Был созван, под председательством Патриарха Варфоломея Μείζων Σύνοδος Большой собор в Софии для противостояния этой проблеме.
Когда Синод Иерусалимского патриархата провозгласил низложенным патриарха Иринея(2005) святогробское братство просило у Константинополя утверждения решения Константинопольским троном, который созвал собор предстоятелей, утвердивший решение [29].
Все вышеизложенное несомненно, показывает, что Константинопольский трон является высшим "Вселенским Критерием(судилищем)" для разрешения споров, которые по временам возникают и волнуют поместные Православные Церкви.
Константинопольский трон никогда не воспринимал свое преимущество приема аппеляций, как возможность кириархального Первенства, но как долг совместного принятия серьезных вопросов с одной только целью восстановления мира и канонического порядка. В этом смысле право Аппеляции есть, ни что иное, как страховочный клапан, который мудро, по божественному Промыслу, установлен отцами вселенских соборов для обезпечения мира и единства между Православными Церквями.
©
См.также исследование митрополита Сардского Максима( на англ)
https://www.ec-patr.org/meletai/to%20oik%20patr%20en%20ti%20orth%20ecl_eng.pdf
1
.Р.Π. Β’, 128,132.
2 Ρ.Π. Β’, 173
3 Ρ.Π. Β’, 280-281.
4 Ρ.Π. Γ’, 233-234, 238, 239-240.
5 Ρ.Π. Β’, 237, 258-259.
6 Mansi, ACO 17A, 497.
7 Ρ.Π. B’, 173.
8 Ρ.Π. Γ’, 242.
9 Ρ.Π. B’, 240.
10 Ρ.Π. B’, 260
11I. Zepos – P. Zepos, Jus Graecoromanum II, 242-243.
12Ρ.Π. ΣΤ’, 429.
13 Ι. Καρμίρης, Τά Δογματικά καί Συμβολικά Μνημεῖα τῆς Ὀρθοδόξου Καθολικῆς Ἐκκλησίας, Β’, Ἀθῆναι 1953, 916.
14. V.Grumel, Les Regestes des Actes du Patriarchat de Constantinople, Vol. I, Fasc. I. Paris 1972, N. 10.
15V. Grumel, Les Regestes, N. 88.
16Ρ.Π. A’, 42.
17V. Grumel, Les Regestes, N. 1097.
18F. Miklosich – I. Müller, Acta et diplomata Graeca medii aevi sacra et profana, Tom. I, Vienne 1860, 438.
19F. Miklosich – I. Müller, Acta, I, 380.
20F. Miklosich – I. Müller, Acta, I, vol. 2, 40.
21Κ. Δελικάνης, Πατριαρχικά Ἔγγραφα, Γ’, 102-103.
22Κ. Δελικάνης, Πατριαρχικά Ἔγγραφα, Β’, 59-164.
23Κ. Δελικάνης, Πατριαρχικά Ἔγγραφα, Β’, 557-559.
24Κ. Δελικάνης, Πατριαρχικά Ἔγγραφα, Β’, 190.
25Κ. Δελικάνης, Πατριαρχικά Ἔγγραφα, Β’, 377-381,387, 410-422, 455.
26.Χρυσ. Παπαδόπουλος, Ἱστορία τῆς Ἐκκλησίας τῶν Ἱεροσολύμων, Θεσσαλονίκη 2010, 837 ἑξ.
27.Βλ. Ὀρθοδοξία 25 (1950) 129-130.
28. Βλ. Ὀρθοδοξία 5 (1998) 620-621.
29.Βλ. Ἐκκλησία 82 (2005) 556-557.
Источник: оффициальный сайт Вселенского патриархата.
https://www.ec-patr.org/docdisplay.php?lang=gr&id=2600&tla=gr
©Право аппеляции к первопрестольной Церкви Константинополя - это привилегия Константинопольского трона разбирать, судить, и разрешать, ему и только ему, правовые судебные споры в вопросах,которые возникают вне пределов его территориальной юрисдикции. Эта привелегия основывается и на Священных канонах, но и на нашей двухтысячелетней традиции, которая несомненно удостоверяет, и на всем протяжении истории, аутентично толкует и букву и дух Священных канонов.
Об этом есть свидетельства и в текстах гражданского законодательства и у знаменитых толкователей и комментаторов Священных канонов.
Но помимо всего этого, это ясно видно и из, на протяжении всей истории, канонической практики, как она передана в источниках. На протяжении всей истории, свидетельство канонической практики делает привелегию аппеляции несомненной.
Известно, что 1 Вс.собор(1) своими 6 -ым и 7-ым канонами выделил среди всех церковных тронов, Александрийский, Антиохийский,Римский и Иерусалимский престолы, и предоставил им преимущества, признавая их духовное сияние и считая их аутентичными носителями церковной традиции. Тоже самое сделал затем и 2.вс.собор (2) своим 3 им каноном для Константинопольского трона. Эти преимущества не были просто воздаянием чести, но были соединенны с властью-юрисдикцией в определенных географических территориях, которые были с точностью определенны во время 4 вс.собора. Но 4 вс.собор сделал и еще нечто очень важное(4): Воздал Константинопольскому трону те же преимущества, что и трону Ветхого Рима. Трон Рима превосходит остальные потому, что на основании канонов 3-го, 4-го и 5-го Сардикийского соборов(4) имеет право приема аппеляций о спорах, которые возникли вне его географической юрисдикции. 28-ым каноном 4 вс.собора трон Константинополя само собой разумеется приобрел аналогичное преимущество. Но помимо этого, сие преимущество ясно воздается трону Константинополя 9-ым и 17-ым канонами халкидонского собора.(5)
Возможность свободного использования права апелляции либо к Риму либо к Константинополю действовала до 9-го века, а именно до Собора 879\880 при Священном Фотии(6) которым Риму было позволенно заниматся только вопросами, которые возникают на западе, а трон Константинополя стал отвественен за вопросы, которые возникают на Востоке.
Зонарас(7) говоря о преимуществах говорит о "первенстве или исключительности" «πρωτεῖα ἤ τό ἐξαίρετον», Валсамон(8) толкуя 5-й канон Сардикийского собора подчеркивает, что право аппеляции имеет не только епископ Рима, но и Константинополя.Аристин(9) ведет речь об исключительном преимуществе Константинопольского Патриарха,которое не дано никакому другому Патриарху, судить спорные дела и вопросы, возникающие в других патриархатах. Зонарас(10) в своем комментарии на 17-й канон Халкидона, отмечает, что митрополит иной юрисдикции не мог бы прибегнуть, без своего желания, к судебной юрисдикции Константинополя. Это, само собой разумеется, свидетельствует о том, что он мог бы обратится к судебной юрисдикции Константинополя, если бы того захотел. Тем более, что это ясно видно из канонической практики. Кроме текстов византийских канонистов стоит упомянуть и следующие тексты
Эпанагога Закона(11) 9-й век ясно признает право Константинопольского трона принимать аппеляции.
О том же говорит и Матфей Властарь(12) 14-й век в своем важнейшем трактате "Σύνταγμα κατά Στοιχεῖον».
Соборное послание Восточных Патриархов 1848.(13) Восточные патриархи основывают право аппеляции,не только на том, что Константинополь был столицей империи, но и на соборном его "Старшинстве" Πρεσβεῖον т е его Первенстве.
Кроме вышеприведенной ретроспективной подборки о преимуществе Константинопольского трона принимать апелляции, сделанной из текстов толкователей канонов, историческая каноническая практика свидетельствует и неопровержимо удостоверяет тоже самое из даже дохалкидонской( до451) практики.
Показательные примеры:
В 394 судебно рассматривается в Константинополе низложение епископа Востр Вагадия, находящегося в юрисдикции Антиохийского патриархата в присутствии патриархов Антиохийского и Иерусалимского.[14]
Прокл Константинопольский(434-466) выносит суд о каноничности избрания Александра епископом Андарада.[15] Вопрос был вынесенн на суд Константинопольского трона самим Александром.
Номоканон священного Фотия (9-й век) признает Константинополь как главу всех Церквей Востока[16]
Патриарх Лука Хрисоверг(1157-1170) отменяет низложение на Кипре епископа Амафундского, который обратился в Константинополь.[17]
Патриарх Каллист 1-й (1355) напоминает архиепископу Тырновскому о праве Константинополя судить дела других патриархатов[18]
То же самое делает патриарх Каллист в письмо к Антиохийскому(1356) ссылаясь на Священные каноны.[19]
Патриарх Нил(1382) в письме к Фессалоникийскому(епископу)[20] ссылается на 9 и 7 каноны Халкидона.
На соборе 1663 при патриархе Дионисии патриархи Александрии,Антиохии и Иерусалима вместе исповедуют право Константинопольского примать апелляции[21]
Константинопольский Патриарх Дионисий(1672) низлагает Кирилла(патриарха) Антиохийского после обращения митрополитов Антиохийского патриархата.[22]
Тот же патриарх оправдывает подсудного Архиепископа Кипрского Никифора после апологии последнего перед "Вселенским судом" т.е перед троном Константмнополя[23]
Патриарх Паисий 2-й утверждает низложение [24]митрополита Халепского Герасима после обращения Антиохийского патриарха Сильвестра и в его присутствии.(1746).
Ряд Константинопольских патриархов 18-го века осуждают, после обращения иерусалимских патриархов ,попытки архиепископов Синайского монастыря освободится от канонического и духовного присмотра Иерусалимского трона.[25]
Патриарх Константинопольский Анфим (1872) ,после прошения святогробского братства утверждает низложение патриарха Иерусалимского с трона [26]
Когда московский патриархат предоставил автокефалию Польской Церкви(1949), хотя Константинопольский Патриархат предоставил уже ей автокефалию (в 1924), патриарх Афинагор отметил в своем письме патриарху московскому, что заниматься вопросами вне ее юрисдикции является исключительным преимуществом Константинопольского Трона. Выражением этого преимущества является предоставление автокефалии Польской Церкви (и позднее в 1990 Грузинской Церкви) [27]
Патриарх Максим Болгарский обратился [28] к Константинопольскому Патриарху Варфоломею по причине раскола, который тогда образовался в Болгарии. Был созван, под председательством Патриарха Варфоломея Μείζων Σύνοδος Большой собор в Софии для противостояния этой проблеме.
Когда Синод Иерусалимского патриархата провозгласил низложенным патриарха Иринея(2005) святогробское братство просило у Константинополя утверждения решения Константинопольским троном, который созвал собор предстоятелей, утвердивший решение [29].
Все вышеизложенное несомненно, показывает, что Константинопольский трон является высшим "Вселенским Критерием(судилищем)" для разрешения споров, которые по временам возникают и волнуют поместные Православные Церкви.
Константинопольский трон никогда не воспринимал свое преимущество приема аппеляций, как возможность кириархального Первенства, но как долг совместного принятия серьезных вопросов с одной только целью восстановления мира и канонического порядка. В этом смысле право Аппеляции есть, ни что иное, как страховочный клапан, который мудро, по божественному Промыслу, установлен отцами вселенских соборов для обезпечения мира и единства между Православными Церквями.
©
См.также исследование митрополита Сардского Максима( на англ)
https://www.ec-patr.org/meletai/to%20oik%20patr%20en%20ti%20orth%20ecl_eng.pdf
1
.Р.Π. Β’, 128,132.
2 Ρ.Π. Β’, 173
3 Ρ.Π. Β’, 280-281.
4 Ρ.Π. Γ’, 233-234, 238, 239-240.
5 Ρ.Π. Β’, 237, 258-259.
6 Mansi, ACO 17A, 497.
7 Ρ.Π. B’, 173.
8 Ρ.Π. Γ’, 242.
9 Ρ.Π. B’, 240.
10 Ρ.Π. B’, 260
11I. Zepos – P. Zepos, Jus Graecoromanum II, 242-243.
12Ρ.Π. ΣΤ’, 429.
13 Ι. Καρμίρης, Τά Δογματικά καί Συμβολικά Μνημεῖα τῆς Ὀρθοδόξου Καθολικῆς Ἐκκλησίας, Β’, Ἀθῆναι 1953, 916.
14. V.Grumel, Les Regestes des Actes du Patriarchat de Constantinople, Vol. I, Fasc. I. Paris 1972, N. 10.
15V. Grumel, Les Regestes, N. 88.
16Ρ.Π. A’, 42.
17V. Grumel, Les Regestes, N. 1097.
18F. Miklosich – I. Müller, Acta et diplomata Graeca medii aevi sacra et profana, Tom. I, Vienne 1860, 438.
19F. Miklosich – I. Müller, Acta, I, 380.
20F. Miklosich – I. Müller, Acta, I, vol. 2, 40.
21Κ. Δελικάνης, Πατριαρχικά Ἔγγραφα, Γ’, 102-103.
22Κ. Δελικάνης, Πατριαρχικά Ἔγγραφα, Β’, 59-164.
23Κ. Δελικάνης, Πατριαρχικά Ἔγγραφα, Β’, 557-559.
24Κ. Δελικάνης, Πατριαρχικά Ἔγγραφα, Β’, 190.
25Κ. Δελικάνης, Πατριαρχικά Ἔγγραφα, Β’, 377-381,387, 410-422, 455.
26.Χρυσ. Παπαδόπουλος, Ἱστορία τῆς Ἐκκλησίας τῶν Ἱεροσολύμων, Θεσσαλονίκη 2010, 837 ἑξ.
27.Βλ. Ὀρθοδοξία 25 (1950) 129-130.
28. Βλ. Ὀρθοδοξία 5 (1998) 620-621.
29.Βλ. Ἐκκλησία 82 (2005) 556-557.
Комментариев нет:
Отправить комментарий